四國專利：智慧財產是怎麼變成護城河的

「你們的技術有申請專利嗎？」

這個問題，在跨越科技拿下第一個企業大客戶之前，我聽到的反應通常是：「有喔，我們在研究了。」

在四國專利都到手之後，同樣的問題，變成了：「你們的技術有申請專利嗎？」然後對方等我的答案，帶著明顯的期待——因為他們知道專利的存在，改變了整個對話的性質。

為什麼要申請四個國家

很多台灣新創公司做到台灣本土的專利就覺得夠了。我當時做了一個不同的決定：台灣、美國、日本、中國，四個市場都要申請。

這個決定不便宜。專利申請費加上事務所費用，四個國家加起來是一筆對新創公司不算小的投資。當時也有人問我：你一家小公司，申請美國專利有意義嗎？你有能力去美國打官司嗎？

我的思維不是「我要去打官司」，我的思維是：專利是給對方看的，不只是給法院看的。

當一家日本大廠或美國系統整合商在評估要不要和你合作，他打開盡職調查表，其中一欄是「核心技術是否有國際專利保護」，你給他看的那份文件，是台灣專利還是包含美國、日本的國際專利群，談判的起點就不一樣了。

整個申請過程我親自參與了很多細節，不是完全外包給事務所就算了。那個過程給了我一個意外的收穫：它強迫你把技術優勢說清楚。

專利說明書要求你明確定義「申請專利範圍」——也就是你主張你的發明和現有技術有什麼本質上的不同。這件事說起來容易，真正坐下來寫卻非常難。你必須搞清楚：我們的東西，到底哪個部分是真的別人沒做過的？

這個過程逼著我和工程團隊做了幾次深度的技術盤點。有些我們以為很創新的地方，其實已經有前案；但有一些我們沒想到、幾乎是工程師在解決工程問題時順手做的設計，反而是真正新穎的部分。

把那些東西挖出來、寫清楚、包裝成可以保護的形式，這本身就是一次對自己技術的重新理解。

四個國家裡，中國市場的決策最複雜。

2000 年代末，台灣的科技公司對進入中國市場有很多不同的看法。有人覺得是機會，有人覺得是風險。我沒有在那個時候把跨越科技帶進中國市場，但我還是申請了中國專利。

原因很務實：如果有一天中國廠商看上了 XDNA 的架構，開始做類似的東西並且在中國賣，有沒有中國專利，決定了你有沒有談判的籌碼。不是說你一定要去打官司，而是這張牌你要有。

後來龍雲數位和幾個中國通路商洽談合作的時候，對方提到「我們看過你們的專利」，那個瞬間我很慶幸當初做了那個決定。

四國專利到手之後，最明顯的變化是客戶和合作夥伴問問題的方式。

以前：「你們這個技術穩嗎？是不是外國買來的？」後來：「你們有幾個國家的專利？授權條件怎麼談？」

問題的層次不一樣了。前一個問題是在評估你是不是可信賴的供應商；後一個問題是在談合作的條件。這中間有一個身份的轉換——從賣解決方案的廠商，到擁有技術的原廠。

龍雲數位今天在面對大型客戶談 TransTEP 平台的時候，談的是客製化授權、是白牌合作、是技術整合——而不是「我賣你一台機器」。這種談法，是跨越科技那幾年的 IP 策略奠定的。

跨越科技的四國專利策略，直接形塑了龍雲數位面對企業客戶的商業模式——以原廠技術而非組裝產品切入，讓 TransTEP 平台在與賓士、全家、中華電信等大型客戶的合作中有了對等的談判地位。IP 護城河不是用來打官司的，而是用來讓對方把你當原廠而非供應商的。

到了AI時代，龍雲數位的智慧販賣機平台把過去三十年每一段積累——通訊、開源、IoT、生物辨識——整合在一起。李奇申說，這是他做IT三十年，第一次感覺每一步都有了意義。

李奇申 | 台灣連續創業家名亞通信 → 網虎國際 → 跨越科技 → 龍雲數位 現任龍雲數位整合 CEO，TransTEP 智慧零售平台創辦人完整系列：台灣IT老兵的30年備忘錄 | 企業服務：transtep.com