李奇申專欄：台灣缺工危機的三條路，只有一條走得通

面對台灣的缺工危機，企業主通常只有三條路可以走。

這三條路，我都見過人走。

有人走第一條，累死了。有人走第二條，問題轉移了。只有走第三條的，在 2026 年仍然站著。

台灣缺工三條路

第一條路：持續漲薪，打薪資戰

這是大多數企業主的第一反應。

「人家給 35,000，我給 40,000。」

「競爭對手給 48,000，我給 55,000，還有三節獎金。」

這條路，短期有效，長期是陷阱。

台灣服務業薪資戰的現況數據（2026）：

餐飲業正職外場薪資變化：
2019年：NT$28,000-32,000
2023年：NT$33,000-38,000
2026年：NT$38,000-45,000（台北地區）

漲幅：+36%（7 年）

但缺工人數：
2019年：98,700 人
2026年：219,400 人（+122%）

→ 薪資漲了 36%，缺工卻增加了 122%
→ 代表：薪資水準根本不是問題——是供給量不夠

---

薪資戰的天花板：

邊際效益遞減：
・從 28,000 漲到 35,000：能多吸引 X 人應徵
・從 45,000 漲到 55,000：同樣漲幅，能多吸引的人更少
・因為：市場上可用的勞動力總量有限

成本累積效應：
・薪資漲一次不能降（勞資關係問題）
・連帶拉高勞健保、勞退提撥
・競爭對手跟漲 → 薪資優勢消失，成本永久增加

結論：薪資戰是「追一個縮水的市場」，沒有終點

第二條路：大量引進外籍勞工

這是製造業已走了 30 年的路——服務業 2020 年後也開始想走。

但這條路，有幾個限制讓它越來越窄：

台灣外勞政策與現實的落差：

法規限制：
・製造業：有配額（外勞不超過本國勞工比例的特定比例）
・服務業：規定更嚴格（廚師需有技術簽證、一般服務員難申請）
・長照：允許外籍看護，但品質管理困難

供給面問題（2026年新現實）：
・越南：本國工資上漲 72%（2019-2026），赴台意願下降 18%
・印尼：東南亞本地服務業擴張，留鄉工作機會增加
・菲律賓：輸出醫護為主，服務業外勞名額有限

台灣需求 vs 供給的趨勢：
2020年：申請量 +12%，核准量 +9%（差距小）
2023年：申請量 +18%，核准量 +6%（差距擴大）
2026年：申請量 +22%，核准量 +3%（差距巨大）

---

外勞模式的管理成本（常被低估的部分）：

仲介費：NT$50,000-80,000/人（台灣付的那端）
宿舍/交通安排：NT$5,000-8,000/人/月
語言溝通：培訓期損耗（品質/安全事故風險上升）
行政管理：外勞合規文件繁瑣（一個 HR 可能管 30 人外勞）

實際成本比帳面薪資高 30-40%

外勞不是不能用——但它正在成為越來越貴、越來越難的解法。

第三條路：系統性導入 AI 自助設備

我在龍雲數位這 15 年，觀察過幾十家企業走這條路。

走得好的，有幾個共同特點。

AI 設備導入的正確邏輯：

不是「用設備換人」，而是「用設備做人不願做的事」：

人不願做的事（設備最合適）：
・深夜 03:00 還在服務（人：需要深夜班加成，仍難找）
・重複性極高的任務（收銀、補料、記帳）
・危險/不舒適環境（高溫廚房、深夜獨守）

人仍然有優勢的事（設備不適合）：
・應對突發狀況的判斷
・與客戶建立情感連結的服務
・解決複雜問題的創意思考

---

設備導入的 ROI 框架（李奇申的試算標準）：

Step 1：計算現有人力的真實成本
月薪 × 1.27（勞健保 + 勞退 + 年終攤提）= 月實際人事成本

Step 2：計算設備方案成本
設備月租 + 耗材月費 = 月設備成本

Step 3：計算回本時間
(實際人事成本 - 設備成本) = 月節省額
設備購置費 ÷ 月節省額 = 回本月數（目標：<18 個月）

Step 4：計算長期優勢
・設備不會要求加薪
・設備不會在旺季突然離職
・設備的服務品質不會因為壞心情下降

三條路的天花板比較

                    第一條（漲薪）  第二條（外勞）  第三條（設備）

可擴展性              低             中             高
成本可控性            低（持續漲）   中（仲介費高） 高（固定月費）
供給穩定性            低             中（減少中）   高（設備穩定）
品質一致性            低（人員流動） 中             高
2030年有效性          否             降低中         是
管理複雜度            高（留才）     極高（合規）   低（IVM 遠端）

---

結論：
・第一條：短期有效，長期無解（市場供給不足）
・第二條：有效但縮小中（東南亞供給減少，法規收緊）
・第三條：成本結構最好，長期穩定，唯一可規模化的方案

我的立場

作為龍雲數位的創辦人，我當然有立場——我賣設備。

但在說這些話之前，我想先把我的觀察說清楚：

我在 2014 年開始推販賣機的 IoT 管理，當時台灣大多數企業不感興趣。

理由是：「人力不貴，用設備做什麼？」

2026 年，同樣的人再來找我——理由是：「現在找不到人，你說的那個設備還有嗎？」

我沒有說「你早該聽我的」——因為 2014 年確實不是最好的時機。

但 2026 年，是時機了。

進場時機的邏輯：

太早（2014 年）：
設備成本高、效率低、配套服務不成熟
即使是對的方向，ROI 也不好看

剛好（2024-2028 年）：
設備技術成熟、IVM 系統穩定、IoT 成本大幅下降
行動支付普及（QR Code/LINE Pay 台灣覆蓋率 71%）
台灣缺工問題嚴重到「看得見的痛點」

太晚（2029 年+）：
・競爭對手已建立設備操作熟練度
・設備廠商訂單滿，交期拉長
・補貼政策可能縮減（推動期過去）
・你的場地，對手可能已經先進來了

給你的思考框架

不是每家企業現在都應該大規模導入設備。

但每家企業，都應該現在就開始評估：

你的業務裡，有哪些工作是「重複性的、24小時需要的、人力最難找的」？
這些工作，有沒有設備可以做？
設備方案的成本，和現有人力成本相比，ROI 是正的嗎？

如果三題都有答案，你就知道要不要動了。

思考的成本是零，猶豫的成本是每個月繼續付的那筆人事費。

李奇申，龍雲數位創辦人。本文為「AI勞動力」系列專欄。