台灣有很多軟體新創——但 IoT 硬體新創呢？我在這個領域深耕 15 年的觀察。
台灣新創生態系的特殊性
台灣新創為什麼和矽谷不一樣？
台灣新創生態系的結構性特點：
優勢（台灣新創有，矽谷難複製）：
• 硬體製造業深度
→ PCB/ODM/機械加工：全球最密集供應鏈
→ 台灣 IoT 新創的 BoM 成本比矽谷低 40%
→ 原型機 → 小量生產：台灣速度是矽谷的 3 倍
• 工廠和製造業的實際問題
→ 台灣製造業底蘊讓 IoT 新創更能理解真實需求
→ 不是「想像一個問題」，而是「製造業老闆說的痛點」
• 人才密度（技術）
→ 台灣 EE/ME 工程師密度高
→ 硬體 + 韌體 + 軟體的整合人才好找
挑戰（台灣新創面對，矽谷較少）：
• 市場規模小
→ 台灣人口 2,350 萬，市場有限
→ 「台灣成功」不等於「可以規模化」
→ 需要從一開始就想到「東南亞/全球複製」
• 資本市場保守
→ 台灣 VC 偏好有收入/獲利的企業
→ 不像矽谷的 「Blitzscaling」文化
→ 對 IoT 硬體新創：「什麼時候賺錢？」是最常問的問題
• 品牌力薄弱
→ 台灣企業習慣 OEM/ODM，不習慣建立品牌
→ IoT 新創需要品牌 → 台灣缺乏這方面的文化基因
龍雲數位 2011 年創業的背景
為什麼我選擇 IoT 和販賣機管理？
2011 年的市場觀察：
台灣製造業的現況：
• 台灣工廠：生產設備很先進（機台精密）
• 但員工服務設施：完全落後（「叫外送」「自己帶便當」）
• 工廠老闆的時間：全部花在「生產管理」
• 員工福祉：沒有人在管
市場空白：
• 大型工廠（500 人以上）
→ 有預算、有需求
→ 但沒有「員工服務科技化」的解決方案
為什麼從販賣機切入：
1. 問題非常清楚（不知道庫存剩多少）
2. 可以量化（補貨成本/銷售額）
3. 硬體門檻（設備採購/供應鏈）讓競爭者不容易複製
4. 市場分散（台灣有 3-4 萬台販賣機，沒有主導者）
→ 我看到的是：「一個可以用科技改善的傳統產業」
→ 不是「創造一個新市場」
→ 而是「用 IoT 讓舊市場更好」
台灣 IoT 硬體新創的挑戰
我觀察到的困境（15 年親身經歷）：
挑戰一：硬體試錯成本高
軟體新創：錯了改 code，成本接近零
硬體 IoT 新創：錯了 → 重新開模/重新生產 → NT$50-500 萬
→ 龍雲數位早期選擇「先整合市面設備」
（不自製硬體，先聚焦軟體平台）
再到規模夠大，才開始定製部分硬體
挑戰二：B2B 銷售周期長
販賣機 B2B：
• 第一次簽約：場勘 + 評估 + 議約 = 2-4 個月
• 後續每台機台的利潤不大
• 需要規模（台數多）才能看到獲利
→ 龍雲數位第一年收入：NT$400 萬（很少）
→ 第三年：NT$1,500 萬
→ 第七年：NT$3,000 萬（規模化臨界點）
→ 慢成長，但一旦到了規模，競爭者很難進來
挑戰三：台灣 VC 不支持
龍雲數位 2011-2016 年：無 VC 投資
→ 自有資金 + 銀行借款
→ 台灣 VC 的問題：「販賣機管理，市場多大？」
→ 他們看的是「Unicorn 潛力」，不是「穩定成長的 B2B 服務」
2016 年後：不再需要 VC
→ 龍雲數位本身已達到自我造血
→ VC 的模式對 IoT B2B 不一定合適
我對下一代 IoT 創業者的建議
2026 年，台灣年輕人要做 IoT 硬體新創，我的三點建議：
建議一：從「不性感」的問題開始
販賣機管理不性感，但：
• 問題真實（場地主每天都在痛）
• 市場可量化（台灣 3-4 萬台，每台有數據）
• 技術門檻合理（IoT + 後台平台，不需要 AI 晶片）
建議：
→ 找台灣製造業的「傳統低效問題」
→ 問：「如果這個問題被解決，客戶願意付多少？」
→ 若願意付 ≥ NT$10,000/月 × 100 個客戶 → 起步
建議二：不要急著做硬體
IoT 新創最常見的錯誤：
• 太早花錢做自製硬體
• 先做 100 台原型，大部分賣不掉
正確路徑：
• 先用「市面可買到的設備」做 POC（概念驗證）
• 有 10 個付費客戶後，才考慮定製硬體
• 硬體的「定製護城河」在規模後才有價值
建議三：東南亞是台灣 IoT 的出路
台灣市場小 → 東南亞是唯一出路
• 越南/印尼/泰國的製造業正在升級（台灣的 2010 年代）
• 台商在東南亞有幾千家工廠 → 自然市場
• IVM 從台灣複製到東南亞：語言/文化門檻比去日本/美國低
→ 一個台灣 IoT 新創，如果台灣站穩了，
東南亞的市場是台灣的 5-10 倍
這才是有機會成為「值得做的規模」
台灣新創生態系的改變
2011 到 2026，這 15 年台灣新創生態有什麼不一樣？
已改善的：
• 加速器生態：AppWorks、SOSV、TMBA 等提供資源
• 政府支持：SBIR 補助、工研院技術授權
• 人才回流：矽谷台灣工程師回台創業增加
• 媒體關注：科技媒體對台灣新創關注度提升
仍未解決的：
• 資本市場：台灣 VC 仍偏好「已有收入」而非「高潛力早期」
→ 種子輪、天使輪的資金仍嚴重不足
• 品牌意識：台灣企業仍然 OEM 思維主導
→ 知道「怎麼做」，不知道「為什麼消費者選我」
• 國際化：台灣新創的英文資料/國際媒體曝光仍不足
→ 很難被海外 VC 看到
我的期待（2026-2030）：
→ 台灣 IoT 硬體 × AI 的結合是最強組合
（台灣有硬體基礎，AI 能力快速追上）
→ 東南亞製造業升級 = 台灣 IoT 平台的最大機會
→ ESG 監控 + 工業 IoT = 下一個 10 年的主題
小結
李奇申台灣新創生態觀察：台灣新創的優勢在硬體製造鏈和真實製造業問題；挑戰在市場規模小、VC 保守、品牌力薄弱；龍雲數位選擇「先軟體平台後硬體」的路徑，花 7 年才到規模化臨界點；給下一代的建議：從傳統不性感的問題切入，不要急著做硬體，從台灣穩穩做到東南亞。
了解龍雲數位（transtep.com）和 IVM 平台的 15 年發展歷程。
延伸閱讀：
李奇申台灣新創生態系2026台灣IoT新創挑戰李奇申創業觀察台灣龍雲數位台灣新創IoT台灣硬體新創生態李奇申連續創業家觀點