李奇申觀察台灣新創生態2026：和1998年有什麼不同？哪裡一樣？

我在 1998 年創業，那時候「新創」這個詞在台灣還沒有——叫「開公司」。2026 年，我來說說這 28 年台灣的新創生態怎麼變了。

李奇申台灣新創生態觀察

1998 vs 2026：台灣新創環境的對比

從親身經歷的角度看差異：

台灣新創環境對比：1998 年 vs 2026 年

維度一：政府支持

1998 年：
• 工業局：輔導傳統製造業為主
• 創業補助：幾乎沒有針對軟體/網路的計畫
• 「新創」不是政府詞彙（用「中小企業」）
• 科學園區（新竹）是高科技的代名詞，但進入門檻高

2026 年：
• 國發會「新創圓夢網」：資源彙整平台
• 科技部（現國科會）SBIR：研發補助最高 NT$500 萬
• 各縣市政府育成中心：免費辦公空間 + 業師輔導
• 台灣 Startup Hub（信義區）：政府出資的新創空間
• 青年創業貸款：最高 NT$200 萬（低利率）

差異：
→ 2026 年政府資源比 1998 年豐富 10-20 倍
→ 但資源多 ≠ 創業成功率提升（中小企業存活率 3 年仍 < 40%）

---

維度二：資金環境

1998 年：
• 台灣 VC：幾乎只有台灣工業銀行、中華開發（傳統背景）
• 天使投資：靠「自己找富有朋友」（沒有平台）
• 股市（興櫃/上市）是主要退出管道
• 外資：美國矽谷資金幾乎不碰台灣（台灣太小）

2026 年：
• 本土 VC：AppWorks、之初創投、SoftBank 台灣辦公室
• 天使投資：多個天使投資人社群（成熟化）
• 加速器：NVIDIA、Microsoft、Google 在台灣都有加速器計畫
• 外資：部分台灣新創獲得矽谷資金（尤其 AI/半導體周邊）

差異：
→ 2026 年資金管道多元化，但集中在熱門賽道（AI/半導體/生技）
→ 傳統產業數位化的新創（如龍雲數位）資金環境其實和 1998 年差不多：靠自己

---

維度三：人才

1998 年：
• 技術人才：留美/留日歸國，硬體為主（IC 設計/製造）
• 軟體人才：非常稀缺（台灣大學 CS 系畢業生不多）
• 英語能力：僅留學生能和外國客戶溝通
• 創業意願：偏低（台灣文化：好好上班比創業安全）

2026 年：
• 技術人才：豐富但競爭（台積電/聯發科薪資太高，新創競爭不過）
• AI/數據人才：緊缺，薪資膨脹（AI 工程師起薪 NT$80,000+）
• 英語能力：大幅提升（尤其年輕世代）
• 創業意願：顯著提升（「斜槓」文化，副業創業正常化）

差異：
→ 人才更多，但新創搶人才的困難也更大（大公司薪資福利競爭激烈）
→ 1998 年找不到人才，2026 年是找不起人才

---

維度四：市場規模

1998 年：
• 台灣本地市場：2,200 萬人，購買力適中
• 進入中國市場：「登陸」是創業者的主流想像
• 全球化：非常困難（語言/法規/行銷）

2026 年：
• 台灣本地市場：2,300 萬人（人口已停滯）
• 中國市場：地緣政治風險高，多數台灣新創不考慮
• 東南亞：越來越多台灣新創的第二市場（新加坡/馬來西亞/越南）
• 全球：AI 工具降低全球化成本，但台灣新創全球化成功案例仍少

差異：
→ 台灣本地市場沒有顯著擴大
→ 中國市場從「機會」變成「風險」
→ 台灣新創的全球化路徑比 1998 年更清晰，但仍然艱難

哪些事情從來沒有改變

28 年後，台灣創業的底層邏輯：

不變的台灣創業邏輯：

不變一：現金流才是生死線

1998 年網虎的教訓：
→ 判斷方向對了（Linux 崛起），但資金燒完，公司結束

2026 年仍然如此：
→ 台灣新創「死法一」：方向對但現金流斷

龍雲數位的選擇：
→ 從第一台販賣機就要求正現金流
→ 15 年，從未外部融資
→ 這條路走得慢，但永遠不會因為資金斷鏈死掉

---

不變二：客戶關係是護城河

1998 年：
→ 傳統行業靠「師父帶徒弟」的客戶關係，一代一代傳下去

2026 年：
→ 龍雲數位的場地主合約（2-3 年）是最強的護城河
→ 技術可以被複製，但「場地主信任龍雲數位」的關係很難被搶走

不管哪個年代：
→ 真正信任你的客戶 > 任何技術優勢

---

不變三：台灣中小企業的決策邏輯

1998 年：
→ 老闆自己決定（快，不理性）
→ 怕麻煩（不想換供應商）
→ 信任來自「人」而非「品牌」

2026 年：
→ 仍然是老闆自己決定（台灣中小企業很少有委員會決策）
→ 怕麻煩沒變（換供應商=麻煩）
→ 信任仍然來自「我認識這個人」而非「我看過你的廣告」

對 B2B 銷售的意義：
→ 不管 2026 年數位工具多厲害，
  台灣 B2B 最終還是靠「人的信任」
→ LinkedIn/SEO 可以建立知名度，但成交靠面對面

---

不變四：政府資源要謹慎利用

1998 年：
→ 政府輔導計畫：繁文縟節，花的時間 > 拿到的資源
→ 許多創業者「為了補助去申請補助」，結果方向跑歪了

2026 年：
→ 政府補助更多，但申請成本（時間/文件）仍然很高
→ 「做計畫書申請補助」的時間，可能比「拿補助後做到的事」更有價值

李奇申的建議：
「政府資源是加速器，不是引擎。
 你的引擎（商業模式/客戶）得先轉起來，
 才值得花時間去申請政府補助。
 靠補助活著的公司，停了補助就死。」

---

不變五：市場的選擇比努力更重要

1998 年：
→ 網虎在全球 Linux 市場競爭 → 碰到 Red Hat → 輸了

2026 年仍然如此：
→ 你選的市場決定你的命運，努力程度只是乘數
→ 在錯的市場努力 = 更快速地失敗

龍雲數位的選擇：
→ 台灣販賣機 IoT 管理（小市場但深護城河）
→ 不做「通用 IoT 平台」（太大，競爭對手 AWS/Azure）
→ 先在小市場做到第一，再想下一步

這個邏輯 1998 年就適用，2026 年也一樣。

給 2026 年台灣新創者的觀察

一個 35 年創業者的直話：

李奇申的觀察（寫給台灣下一代創業者）：

觀察一：AI 工具降低了創業門檻，但沒有降低創業的本質難度

2026 年，你可以用 AI：
• 一天寫完商業計畫書
• 一週建好公司網站
• 一個月做出 MVP

這些在 1998 年可能要半年。

但 AI 沒辦法：
• 替你說服第一個客戶
• 替你在資金快要用完時撐住
• 替你做「要繼續還是停下來」的決定

門檻降低 → 更多人嘗試 → 競爭更激烈
創業的本質難度：沒有降低

---

觀察二：「做到 B 輪」不是創業成功的唯一定義

台灣新創媒體的敘事：
「公司成立 → 種子輪 → A輪 → B輪 → 上市」

這個框架來自矽谷，不是台灣的必然路徑。

龍雲數位的路徑：
• 從 2011 年到 2026 年，從未融資
• 一直有正現金流
• 規模是台灣販賣機 IoT 的領導者
• 沒有「B 輪」，但有「B 輪的市場地位」

「上市」「融資」是工具，不是目標。
許多台灣中小企業的創辦人很成功，但從來沒有融過一毛錢。

---

觀察三：台灣的優勢在垂直深度，不在水平廣度

台灣最強的地方：
• 某個特定製造領域的技術深度（半導體/精密機械/醫療設備）
• 特定服務場景的地方知識（台灣飲食文化/公共設施/工廠管理）

台灣最弱的地方：
• 全球市場的行銷和品牌建立能力
• 橫跨多個行業的平台整合能力

結論：
台灣新創最有競爭力的路，通常是：
「深耕一個垂直領域，在台灣做到最強，
 再考慮用這個深度進入東南亞相似場景」

---

觀察四：ESG 和永續是下一個真實機會（不是炒話題）

1998 年我不在乎 ESG（那個詞還沒有）
2026 年我已經主動做 ESG 數據收集（因為客戶要求）

對台灣新創：
• 供應鏈永續數據收集 → 大量中小企業的真實需求
• 碳足跡計算工具 → 台灣碳費 2024 年開始徵收
• 工廠能源管理 → 台電電費持續上漲

這些不是「話題」，是台灣製造業的「生存需求」
→ 為台灣工廠解決 ESG 數據問題的新創，有真實市場

---

觀察五：不要把台灣市場看小了

常聽到的話：「台灣太小，一定要做全球市場。」

我的觀察：
台灣本地的 B2B 市場，有很多「沒人好好服務的領域」：
• 台灣有 154 萬家中小企業
• 這些企業的數位化需求：真實、龐大、尚未被充分服務
• 只要能深入服務其中一個族群（如：台灣工廠的IoT管理），市場夠大了

龍雲數位只做台灣，15 年已經是區域領導者。
「先在台灣做好，再說全球」——這條路比「從一開始就想全球」更可靠。

常見問題

Q：李奇申覺得台灣新創環境 2026 年比 1998 年更好還是更難？ A：更好的部分：工具更多（AI/雲端）、資訊更透明（可以研究競品/市場）、政府資源更豐富、創業被社會更多接受。更難的部分：競爭更激烈（門檻低所以競爭者更多）、人才更貴（台積電搶人）、市場預期更高（客戶習慣 Apple/Google 的用戶體驗，所以對小新創的容忍度更低）。整體：環境更好了，但不代表成功更容易——因為進入的人也更多。

Q：1998 年如果有 2026 年的工具和資源，網虎國際會成功嗎？ A：這是我偶爾想的問題。我的答案：工具不是網虎的問題。網虎的問題是：選了一個全球競爭太激烈的市場（Linux 企業軟體），然後碰上 Red Hat 這個更強的競爭者。即使有今天的 AI 工具，Red Hat 仍然是 Red Hat。工具是乘數，選的市場和執行策略才是底數。

小結

李奇申台灣新創觀察：1998vs2026差異：政府資源增加10-20倍、VC生態從無到有、人才從稀缺到貴、中國市場從機會變風險；不變的邏輯：現金流是生死線+客戶信任>技術+台灣B2B靠人際關係+政府資源是加速器不是引擎+市場選擇>努力程度；給新創者：AI降低門檻但不降低本質難度+融資不是唯一路徑+台灣優勢在垂直深度+ESG有真實需求+台灣B2B市場夠大。

了解龍雲數位（transtep.com）和李奇申如何在台灣B2B市場深耕15年，打造台灣販賣機IoT管理的領導品牌。