邊讀邊想套到自己的場域？隨時可以 ，它讀得到你正在看的這篇。
作者：李奇申 — 龍雲數位創辦人，台灣IoT智慧零售設備原廠，30年科技創業經歷
這個問題，比表面上看到的更嚴重
台灣餐飲業近年持續面臨明顯的缺工壓力：多數業者反映職缺長期補不齊，外場基層職位尤其難招、難留，薪資水準也長期偏低。人力銀行與政府統計機構陸續發布的調查，方向高度一致——職缺率創下多年新高、基層流動率居高不下。
這不是「今年比較難招人」，這是結構性的人力斷裂。
以下數字為業界普遍觀察與趨勢方向的整理，實際比例因統計機構、調查時點與行業細分而異，請以各官方統計單位公告為準。
為什麼加薪解決不了這個問題？
很多連鎖餐廳老闆的第一反應：「那就調薪。」
但薪資不是唯一問題，台灣正在進入「超高齡社會」——高齡人口占比已經跨過國際認定的超高齡門檻。
青壯年勞動力的池子正在縮小，而且這個趨勢不可逆。
即使把外場薪資往上調，也無法改變願意從事餐飲業的年輕人絕對數量在下降這個事實。
招到人也留不住
餐飲基層職位的年流動率長期偏高，意味著：你每年都要重新招募相當比例的員工。
每次招人都有廣告、面試、培訓的隱性成本，流動率越高，這筆隱性成本累積起來就越可觀，很容易被業主低估。
以一個中型連鎖門店為例：每年因流動而重新招募的人力比例可觀，招募與磨合成本疊加下來，是一筆持續在流失的固定開銷，且還不算新人磨合期的效率損失。
一年的人員流動成本，很可能已經足夠攤提一到兩台AI自助化設備了。
缺工危機，哪些環節最先崩？
並不是所有工作都同樣難找人。
📊 餐飲業最難填補的職位類型
| 職位類型 | 難招原因 | AI可替代程度 |
|---|---|---|
| 外帶窗口員工 | 站著等、重複、無技術性 | ⭐⭐⭐⭐⭐ 高 |
| 收銀人員 | 低薪、壓力大（找零/客訴） | ⭐⭐⭐⭐⭐ 高 |
| 點餐員工（尖峰） | 短時間壓力大 | ⭐⭐⭐⭐ 高 |
| 廚師/備餐 | 技術性高，競爭更激烈 | ⭐⭐ 低（需人） |
| 服務員（內用） | 人際互動、有溫度的部分 | ⭐⭐ 低（需人） |
結論：「重複性、無技術性」的職位，AI替代程度最高，偏偏這些也是最難找人的。
這不是巧合，是機會。
日本怎麼解決的？
台灣的缺工問題，日本比我們早10年面對。
日本餐飲業的解法不是「找更多人」，而是徹底重設計工作流程：
- 壽司郎、くら寿司：點餐與送餐大量導入機器，廚師比例維持不變，外場人力配置大幅精簡
- 吉野家、すき家：自助點餐 Kiosk 全面導入，尖峰時段收銀人力需求明顯降低
- 羅多倫（ドトール）：行動 APP 預點，到店直接取——外帶窗口無需專人常駐
日本的做法不是「省人」，是「讓人去做機器做不到的事」。
台灣的餐飲業，有機會比日本更快——因為我們的設備成本更低，整合方案更靈活。
給連鎖餐廳老闆的一個計算題（案例規劃）
以下為假設情境，用來說明成本邏輯的規劃構想，並非真實客戶的實測數據。
以一個外帶為主的連鎖門店為例：
現況：
- 外帶窗口配置一名專職員工
- 這名員工的月薪與勞健保成本，是門店固定人事支出中相當吃重的一塊
導入雙面智慧取物櫃後：
- 設備需要一次性投入，加上後續的攤提與維護成本
- 外帶窗口人力需求從「專職常駐」轉為「支援性」，可彈性調度到其他崗位
- 長期來看，省下的人事支出通常會超過設備攤提成本，帶來淨節省
回本邏輯： 把一次性設備投入，拿去對比每年省下的人事成本，多數門店可以在一年以內看到投資逐步回收；實際天數因店型、訂單量、既有人力結構而異，需要依個案評估，不宜套用單一公式。
這還沒算上設備帶來的訂單承接量提升，所帶來的額外收入。
這個問題不會自己解決
台灣餐飲業的缺工，來自三個同時發生的力量：
- 人口結構：青壯年持續減少，不可逆
- 工作意願：年輕人不願意做重複、無成長性的工作
- 薪資天花板：餐飲業毛利率普遍偏低，沒有空間大幅調薪
這三個力量同時作用，缺工只會加劇，不會好轉。
AI自助化不是「可選項」，而是「不得不做的選擇」。
差別只在於：你是主動選擇時機，還是被迫跟上。
結語
那些長期補不齊的空缺職位，不是一天就出現的，也不會一天內消失。
但每一天，那些空缺職位都在讓你的門店承受壓力——員工過勞、服務品質下降、顧客流失。
解法存在，而且已經在台灣被真實部署、真實驗證。
業態診斷與設備規格： www.transtep.com
更多數據分析： 李奇申.com
Tags: 台灣餐飲業缺工 餐飲人力短缺 餐飲業自動化 李奇申 連鎖餐廳問題 AI取代人力